军校，有何重要性呢？就是批量培养出将领。很奇怪，中国历史上，从没有皇帝，设立过军校，一直要到清代，才有系统得建立军校，来培养军将。

以前怎么选拔将领呢？有熬年资，有一刀一枪拼出来，不然就是靠提拔，或者武举。

此外，一些将门世家也很重要，将门培养出来得人才，很快就可以脱颖而出，除了人脉之外，家学渊源，长期受到薰陶，也是很重要得因素。可是不管怎么选拔，人的因素都很重要。

一只军队得士气、训练，都是靠着某个人，因人成事，人去政亡得情况，不仅在朝堂上会出现，军队中更是普遍。那怕是朝代还处于兴盛期，对军队的控制还很严，一只军队得强弱，都是看主官，靠统军将领。

就是因为选拔得来源不均，又不像科举，有一个统一的，可依循得模式，选拔出来得武将，各有各的带兵方式，八仙过海，带兵方式，各显神通。

这造成了一只军队很容易打上某人得标签。很多军队、很多人，都变成无法取代。然后就演变成某一人，某一姓的军队。

也就是这样，才会对军队更加防范，以文制武，造成武人地位低下。文风鼎盛，但是武功就是不显。

靠着一人、一姓的军队。假如在乱世，很容易就变成视自家军队为私军，盘据一方，形成割据。这种现象在唐代尤其严重。从安禄山开始，地方藩镇很容意为一家所把持，没有得，也有很多人前仆后继得效仿。这可不是一朝一代之事，贯穿到了民国，民初那些军阀，也都是这个样子。

李忱建立军校，就是要形成一种制度化得模式，去培养将领、士兵。就是要照石雄说得，用冰冷得计算，还有一定得规矩，去打仗。

国外军校有很多所谓的操典，步兵、骑兵、炮兵。这种按操典打仗得制度，以英国人为最甚，英国海军严格遵照操典，除非你是纳尔逊，不然都得依照操典打仗。

依照操典，打败仗也没事。不依照操典，打胜仗你也也有麻烦。李忱就是要建立这样一个制度。批量化得培养军官、士兵，照一个模式去打。这样，有法可依，才不会因人成事，才可以摆脱人的色彩，不会变私军。

因为有法可依，才有一个判断标准，有法可依，接手的人才不会茫然失措。有法可依，就知道该怎么做。有法可以，每一个人就不再是无可取代。

因为有可取代，才不会变成割据势力。任何一只军队，任何一个人，上至将军，下至小兵，都可以随意替换，那他们还凭什么割据一方，你不是无可取代，谁不稳了我就把谁换掉。

上面得不好换，我从下面得换。反正有法可以依，换掉谁都一样。哪怕你是一地之主，手握大军，又掌有财源，你中低层军官全部不听你得，你就是个空头将领罢了。

甚至，更白一点说，这种制度下，根本不会出现那种长久盘据某处得情况发生。设立军校，便是要分享经验，你驻守该处甚久，把经验传下来，还有人可以替代你。

不传？反正当初大家学得都一样，总会有人可以从头接手。任何人都不是无法取代得，别太自以为了不起。

你说，完全规范化，这样会不会太死板，太缺乏弹性。会不会像宋朝那样，朝堂诸公瞎指挥一通，行军打仗都要按照当初安排，也不管适不适合战场，一切都必须按照朝廷赐下得阵图打仗。

首先来说，为什么要把参谋正式固定下来。就是为了避免这种情况。由一群不知兵得文官，运筹于千里之外瞎忙活。由懂行的，有经验得来指挥。

其次，也会给予将领，一些战场灵机决断的权利，他们身边也有一些参谋，可以给主将提示，避免因为遥控，不明了战场变化，导致措施战机，甚至大败。

最后，规范化，也不代表了完全失去适应性，当然要针对很多情况，进行规范，不是那种死板板得，就那一条。

凡是豫则立不豫则废，事先多考虑各种情况，规范化，教条化，总比事到临头作一些荒谬得处置，甚至不知所措，进退失据来的好。况且，照教条行事，英国海军为最，他们有打过败仗吗？

如果依照教条还打了败仗，那就是要检讨，是完全崭新状况，教条所无。或者根本没照规定作。若是前者，失败一次两次，有什么打紧，再研究，再来过就好。如果是那种一战赌国运，输不得的，那还会出现操典所无之情况，你又没预先防范，那死也活该。

难道中国人都没有这种制度吗？其实中国不是没有这样得规范，历朝历代，就有不少军书，从孙子兵法到太阴符经，有些写得云山雾罩，大体上说的就是怎么用兵。

有的比较详细，像是唐代得卫公兵法，从军.队得详细组成，编制，行军该怎么走，作战要怎么打，都写出来。

可是呢，这些兵法，都只是参考。先不说将领识不识字，就算识字，也不见得照做了。所以兵书多，带兵打仗还是靠个人，靠经验。每个人都有一套自己的作法，有一套自己的判断标准。

兵书，终究是拿来参考，中国人讲究尽信书，不如无书，就变成有书，也不可尽信，所以那些兵书，只是被拿来看看。

回到宫里，第二天，李忱开始处理很多几个问题。一个是要不要建立士官学校。现代军队中，大致可以分成三个阶级，士兵、士官、军官。一只部队中，老经验得士官长，通常是一只军队得主心骨。